易老，你反击的太好了，他已经心虚了，继续！加油！
如果我现在出手有俩打一之嫌，请你举个实例再追击
一下。{她举的例子调子定的太高了，如同无基的悬屋}

哈哈，染眼直到目前还没有自己的观点呢，是点火者也。本老太想知道你怎么看？


我心虚何处？我并没有赞同易水寒的观点，

利己主义者的利己，包含了维护个人生存发展所必须的基本条件，诸如生命尊严；同时，利己主义仍然存在损人利己行为，这与整个人类社会发展和文明背道而驰的。我相信一点，人类是向着“真”+“善”+”美的方向发展的，人性会越加完善和完美，这是人类共同需求，所以，“人不为己天诛地灭”尽管存在这样思想和行为的人生观，但是它不是普遍原则，也不是根本性的原则，更不能冠以“人的本性是自私的”，因为这个命题本身就是人的本质问题，也是老生常谈的问题。


另外提醒染眼，这个自命题，已经与楼主的“礼教”相差万里，也与我的论述无关。如果我们讨论人的“个性”问题，还算沾边，“尊重个性”与“利己”是两个不同的概念，我们还是就事论事。

在当今社会，为什么要提到张扬个性问题？这跟我们传统文化有直接关系，说白了，是对传统文化的自省，同时也是对西方文化的参照。

由易的一篇文章,到罗马的回帖,再到小语的引导,直至染眼的扩展,引发了在中国历史上意识形态上一个很敏感的问题,这个问题不是今天才提出的,应该说答案是悬而为决的,实在不愿意再用什么阶级有什么观点的语言了,但至少每个人都有自己的看法.我不想说服谁,也不想被谁说服.也不希望哪里来个权威,一篇宏论就统一了我们的思想,我只能发表我个人的看法,同意或反对我的意见者,都是我的朋友.
        一\礼教是否社会进步的问题:人类发展是从野蛮走向文明,最初的人类和其他动物没有什么区别,后来产生了语言和文字,再后来产生了礼教,用来约束人的行为规范,我觉得这无疑是社会的进步.但毫无疑问,礼教的制定者来自社会上层,肯定站在统治者利益讲话,肯定主张三纲五常,天行有序.但要推翻统治者的努力,当然要喊出:王侯将相宁有种乎?甚至皇帝轮流做,今年到我家这样的口号.
       于是社会就形成了规律,造反者反对礼教,用以为自己造反找理由.造反成功后,自己成了统治者,就又把礼教请回.
       所以礼教是维护社会秩序的武器,为了社会安宁,现在叫和谐,恢复一些秩序是对的,在经历了文革之后,国家又把传统的东西拿出来,如胡的八荣八耻,讲的与时俱进.我的看法,礼教是否进步,无可争议,但其内容,要随社会发展不断更新,正如生产关系要适应生产力发展不断进行自身调整一样,意识形态的内容也要与时代相适应.

二\为己的问题,是一个过去不大敢说的问题.现在开始讨论了,人类既然来自于动物,肯定有动物身上的烙印,谁的猎物谁自己吃.但利己决非简单.其中有我和我们,我当然是自己,我们可能是我们家,我们论坛,我们地区,我们祖国.相对大概念,小概念就是己.爱国主意和国际主义既矛盾有统一.一己之私决非一个人,至少有血缘维系的群体.不然为什么呕心沥血地为儿女呢?同时利己必须反对建立在损人的基础上,社会提倡那些舍己为人是完全正确的,牺牲了我而保护了我们,由小己到了大己.说到天诛地灭,我不赞成,至于那么严重吗?

无礼不行，礼太多太限制个性也不行。反正人类要向着“个性解放”的方向发展，这种“个性解放”不可能没有约束，毫无约束的事情不存在。


原始人最初一定是“裸奔”的，多么个性？但是这样不行，“裸”方便乱伦，乱伦可不是好事，人终于发现了，人真的比动物智慧高明。后来知羞，便有了遮羞布，再后来穿得越来越多，甚至像西方人那样，绅士的腰系得很紧，女人的帽带儿裙带儿系得很紧，国人更有这个时期，连脚丫子也要紧紧裹起来。

人在遭罪，束缚太紧，压抑。于是乎，个性解放，走到另一极端，什么裸浴了。先是拿“性”开刀。“性解放了”，“爱死病”也诞生了。人，还是遭罪，西方人认识到不好，于是人家开始维护提倡“处女”，开始讲究“纯洁”，又一次回归。国人晚了一步，就在这个时候，压抑已久的国人冲决了“性”大堤，开始隐性的“性”泛滥，甚至比西方还放肆。终有一天，国人也会发现这样不好，来个回归。

张扬个性，不可能无限制的，需要社会约束和自我约束，这是人类智慧的自省。因此，道德也罢，法治也罢，社会国家必须有这个工具，除非个人自我觉悟达到极其高度，不需要国家和它的工具了，自我约束完全可以解决以上问题，这才是真正张扬个性的“自由王国”。

现代社会实际上，就是一个以“为己”为基础的社会，那么现代化实际上也就是一个由“克己”“否己”向“为己”的转变的过程。“仁爱”并非中国独有，翻翻圣经，中世纪时代的欧洲同样强调克己为人，即孟子如果留学海外，他同样会成为令欧洲的基督教徒崇拜的主流。发生这种现代化的原因就是，整个人类的知识积累和财富积累发生了变化。在现代社会中，一个正常的人通过正常的努力是可以保障自己的生命安全，生活地很幸福的。
现在，我们改革遇到的最重要的问题便是，一方面我们要现代化，一方面却又不承认个人的“为己”。我们在南辕北辙啊！不承认个人的“为己”导致两方面的问题。一是弱势普通个人的权力屡屡被强势个人所侵犯，二是强势个人屡屡侵犯弱势人人的权力。这两方面的问题实际是一枚硬币的两面。对广大的弱势群体，我们不承认他们是“为己”，我们当然地也就忽略他们的“为己”的权力，其中最重要的就是个人产权，个人追求经济发展的权力。而对强势群体，尤其是政府官员，我们不承认他们是“为己”的，武断假定他们是“为人民服务的”和“先富将会带动后富的”，我们便忽略对他们权力的监督、限制和约束，他们便会使用名义上“为人民服务”“先富帮后富”的公共权力，鱼肉人民，掠夺穷人而更加肆无忌惮的“为己”。

也谈‘为人民服务’。
迄今为止，新中国最响亮的，最渗入人心的，最长寿的政治口号就是‘为人民服务’。人民是谁，是全社会凡有公民权的人。由此引申，是人民在为人民自己互相服务，道理之简单，之浅显，应该不足以再加以探讨。否则，就应该把人民再加以区分，即公众和领导，这样就比较地接近现实了。领导层，即为‘公仆’，公众的仆人。是‘为人民服务’的首选当事人，是由公众中产生，分离出来的管理层面，‘为人民服务’的主要部分就是对他们而言。话又绕回来了，他们也是人民啊，完全正确，所以‘为人民服务’的最终体现，还是‘为己’。只是这个‘为己’少了政治色彩，而还原了浓厚的人文景观。
记不清了是在那个纸片上看的，北欧一个城市的市长，下班时间到了。在豪华的办公室里，脱下西装革履，换上工作服，拿起全套的掏烟囱工具，满面春风地走出市政厅，去到市民家里去争另一份劳动报酬。他的行为，是‘为己’，也是‘为他’，更是‘为人民服务’。这样的管理人员，相信在职是好公仆，离职是好公民，几乎是无可非议的。
我们并不奢望我们的公仆也如此超脱，当官就是老爷已成定论。只是盼他多少清一些，不要太脏了足矣。

人不为己天诛地灭。其实这句话流传了很久！我认为这也有一定的道理。
我可以先举几个例证！先拿大的来说吧：美国攻打伊拉克，是因为他们需要石油；伊朗拒绝黑查，是因为他们为了安全；中国谴责小泉参拜靖过神社，是因为他们没有忘记过去的侵略！再拿小点的来说吧：家庭，我们每个人都有，我们首先考虑的是自己的家庭是否幸福，自己的家庭生活是否有保障！
最后看看我们个人吧，那是最小的主体，象细胞一样构成一个人群，整个人世。记得有句古话：人生得一知己足矣！大家也很认同！为什么呢？因为我们首先都在为自己活着，有没有人，为了别人，自己不吃饭，不穿衣？没有！中国有万万贫困人群，中国有万万百万富翁，为什么贫穷的还在贫穷，为什么百万富翁还在还想更加富有！经常看到这样的报道：XX公司捐助慈善基金多少多少，那是因为他们的钱太多了；当然也有报道过，XX人，没有多少钱，资助贫困大学生！但我们想想，如果他们都没有，他们都无法发展，他们又怎么资助别人呢？没有听说要饭的给饭吃，要钱的给钱用！竟然还有这样的话，我也体会过：夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞！这不更应证了那句话：人不为己天诛地灭。
父母，是神圣的！对于自己的孩子，他们可以说是先孩子后自己，似乎这就推翻了这句话，我不以为然！中国有句古话：养儿防老！他们为什么要孩子，那是他们也想老有所依，老有所靠！看看敬老院的老人们，谁不为自己的孤独而悲哀，谁不为自己没有孩子而后悔！也有这样的说法：生孩子，是为了传宗接待。那还不是为了完成他们的使命！当然，这样说父母，良心有些难过，但也不得不承认那句话：人不为己天诛地灭。
也许你并不怎么认同，但你仔细考虑后，也许会觉得：此说法也不无道理。
看看今天的社会：官场贪污受贿，商场尔虞我诈，黑社会你争我夺！那是为什么呢？那是因为他们为了自己！前不久，听说一群百姓为了自己生存的土地丢失，与政府巨力力争，但不幸的是，他们都被关进了监狱，理由是：扰乱社会治安。这还不是说明那一点：人不为己天诛地灭！只是，百姓为自己的生存，当官的为自己的财路！
XX主义，是我们从小就接受的教育！说那时的人啊，已经没有心了，不知道考虑什么，都是为了世界而活着！可能吗？树有高低，人有胖瘦，能力有大小！有人曾经想统治世界，是不是他也有这样的想法呢？话说回来，原始的XX主义还有部落，他们也都为自己的生存战斗过！
大家不要忘了：先有无再有有，先有自私才有无私！人不为己天诛地灭，就是这个道理！

易老完全摆脱了理论圈套，举出了现实生活中耳闻目睹的实例，有理有据，易老的观点不但代表了个人，也代表了多数人群的心声，如同重磅原子弹，把愚人的理论和无法让人接受的口号炸得支离破碎。站不住脚的理论就怕一针见血，不和其玩绕脖子的文字。抓住人的本性不放。继续！

回浪子版主; 人类的繁衍，社会的发展，其动力都 来源于为己， 当社会的每个人都不为己，都不为群体时，天不同情，地不可怜，必诛灭之。就这么简单。