呵呵，如果不走题，我是愿意奉陪的。
只是题目转换的太快，我感觉自己跟不上，一个不小心，就掉进坑里了。
这样吧，你擂鼓，我敲锣可好？要不然，擂鼓敲锣的活儿都归我，你先发表几贴宏论如何？

谢谢易兄的信任，锣手永远也替代不了鼓手，你不玩我也把破锣撇墙外去，我也走---

染眼：

我和水寒在“利己”“利他”与“个人”“集体国家”之间概念纷争上，你仔细看了吗？请谈谈高见。

“罗老太，你休得要想不开，听我把话说明白---”你为什么不回答我的问题？
你不答也可，如你能把你的楼房腾给孤寡老人或流浪人住，你去露宿街头，我就立马缝嘴。把你现在的电脑给灾区没电脑的孩子也行。

染眼：

我的问题已经讲的很清楚了。

“你能倾家荡产为灾区我毫无置疑，如你愿一命换一命，那你不如先杀了我，我太痛苦了。”------染眼语



这个假设不成立。还没到这个地步，你言重了。如果真的非此即彼，我想我一定能去做的，不但是我，多数人都能去做的，就连我们贬损的“个人主义”圣地的西方国家人也会有人去做的，这是人性良知。

马版：人性人人有，所谓良知不见的人人有，不能搅在一起。良知是什么？不爱乎就是看得开，能权衡个人与集体利益孰重孰轻，并不代表不自私，你能为国家利益去牺牲自己，你能为美国的霸权牺牲吗？大款捐100万，我连看都不看，你能捐100元，我就这个

我们在讨论社会所有成员的本性问题，也是人类本性问题，不能拿“我”一个人说事，你说对吧？



我的问题讲得很清楚了，你可以仔细去看。利己，不是社会的普遍原则和根本原则，因为，有人极端利己，说他极端，在于他不仅仅维护个人正当利益，还努力去维护争取个人的不正当利益；也有人在牺牲个人利益为他人社会做事，这些例子不计其数，说过了。

我说这样的两种做法不是利己，你可以分清楚：

第一：有的人在维护个人正当利益的基础上（正当利益指人的而生存发展必须的条件），才去为社会他人做贡献，这绝对不是“主观为自己，客观为别人”，也不叫利己主义者。集体主义是承认这样做的。

第二：有的人在维护自身正当利益时，与他人社会利益发生了矛盾，他牺牲了个人利益保护了他人国家利益，舍得局部利益，顾全了整体利益。这更不是利己。

以上两种做法是很多社会成员的做法，你怎么能说人都是为己呢？



我倒是欣赏易水寒提出的“概念”问题。

你的话不对。人性包括人的自然属性和社会属性，如果人没有良知这种理性，没有这个社会性，就不称其为人了。人比动物高明就在于此。

泯灭良知的行为存在，良知被世俗掩埋的现象存在，不等于人没有理性的自省能力。在大灾大难面前，人的良知便会充分体现出来，平时，良知隐藏在心灵深处，我们不易发现而已。

你太犟了，也许是你懂的太多了，所以知识也就杂了，宏观的看集体利益就是个人利益。它们的矛盾由道德与法律去调解，与是否利己的概念无关。归纳起来道德与法制也是利己的产物。  你是不是想气死我呀？